1205

　　9月18日，蘇格蘭獨立公投將正式舉行。根據1998年通過的《蘇格蘭法案》，只要40%的蘇格蘭適齡選民投票贊成，蘇格蘭就可以結束自1707年5月1日以來的非獨立地位，重新成為一個獨立的主權國家。
　　自2012年10月15日，英國首相卡梅倫和蘇格蘭首席部長薩蒙德達成公投協議至今，在不到兩年的時間里，支持統一的民調指數最多領先達26%（2014年2月25日，IpsosMORI/STV民調，支持獨立29%，反對55%）。直至8月初，民調仍普遍顯示，不支持獨立的比率領先約10個百分點。但9月初形勢驟變，最新民調（9月5日，YouGov/The Sunday Times民調）顯示，支持獨立的比率已高達47%，而反對比率僅剩45%，前者首次反超兩個百分點。儘管同期另一些民調顯示反對比率仍微微領先，但支持比率均超過40%的“生死線”，這本身已是極危險的信號。
　　當然，即便如此仍很難說“獨派”是贏家。許多調查顯示，蘇格蘭人年齡越大，反對獨立的比率越高。而在英倫三島，中老年人從來都是各類選舉、投票最熱心的參與者，年輕人則越來越憎惡、疏遠政治活動。隨著“聯合王國”分裂的風險大增，“統派”出於危機感、使命感踴躍投票的可能性並非不存在。當年魁北克獨立公投，統派正是在這種“危機情結”驅使下翻盤險勝的。
　　不僅如此，蘇格蘭一旦獨立，將面臨一系列嚴峻的問題，如很可能被摒棄於北約、歐盟之外，既不能使用英鎊也不能使用歐元，成為名副其實的“歐洲孤兒”，屆時400萬手足無措的蘇格蘭選民將不得不在極其促迫的條件下，對一系列從國體、政體直到防務政策、經濟政策在內的大政方針作出決斷，恐怕即便是鐵桿“獨派”，手握如此“勝算”，一時半會也是笑不出聲的。
　　當然，喪失了蘇格蘭將令英國損失國土面積的1/3，人口的1/10，好面子的英國人還將失去從國旗上的藍底白十字，以及北海油氣、北大西洋漁權、北方軍事基地等實利。
　　很顯然，“獨派”、“統派”，以及英格蘭的各黨各派，在這次令人糾結的公投中都很難成為大贏家，目前也很難說誰將是“慘勝”的獲得者，但“慘敗”的輸家已經有了，這就是卡梅倫的保守黨。
　　許多民調都顯示，自2007年蘇格蘭民族黨首次在蘇格蘭地區執政，尤其2011年該黨成為單獨執政黨後，蘇格蘭支持獨立的情緒和民調比率在緩慢上升。連卡梅倫本人都曾指出，時間拖越久對“獨派”越有利，但他在2012年10月仍然同意了薩蒙德關於“2014年下半年公投”的意見，甚至最終敲定的時間比後者希望的6月24日還晚。當時保守黨和卡梅倫自以為得計，因為這樣可避開著名的班諾克本戰役700周年紀念日，避免蘇格蘭民族情緒影響公投結果，卻忽視了這關鍵的3個月可能帶來的民意微妙變化。要知道40%的門檻本來就偏低，統獨所爭，也不過那區區一兩個百分點而已。
　　不僅如此，公投日期敲定後，保守黨政府又不斷祭起高壓手段，用諸如“不獨立也不能增加自治權”、“選擇獨立就意味著喪失一切英國和歐盟利益”等強硬措辭、手段，試圖威逼猶豫不決的蘇格蘭中立選民投票支持統一。而同期蘇格蘭民族黨等“獨派”卻打出溫和正面的“進步”牌，緩慢但有效地消除了部分蘇格蘭選民對獨立選項的恐懼和不安。此消彼長，令“蘇獨”的前景在公投前夕驟然增大。而卡梅倫此前更強推通過一旦選票相持不下不能再投票一次的決議，這意味著哪怕投票結果僅比40%門檻多一點點，“獨派”也會獲勝，而即便“統派”險勝，危機也依然不會解除。
　　保守黨註定是最大的輸家。不論公投結果是慘勝或慘敗，卡梅倫要麼成為如任上導致美國獨立的諾斯爵士那樣，以“喪師失地”而“名垂青史”的首相，要麼將為應對沒完沒了的“蘇格蘭公投善後”而奔走不遑。（陶短房）　　（原標題：蘇格蘭獨立公投：輸家已經有了）